考CFA和FRM有没有用?这么高的金钱和时间成本，CFA和FRM到底是不是物有所值呢?这要从两方面来看，一，这张证本身到底有没有用;二、从证书的学习过程中能否学到什么。
从我工作中面试以及接触到的一些招聘信息来看，CFA或者FRM对于找工作算得上是一个加分项，尤其是对那些没有相关经验的求职者，这起码能让你不在简历关轻易被刷，同时在面试时能获得一些基本的信任。从找工作的角度来说，证书是有用的，但注意这里并没有说它是充分的。
在工作中，这张CFA和FRM证书有用吗?
我认为职场与证书，有关联但不决定。
作为一名职场过来人，我要说要舍弃“证书万能”和“证书无用”两种极端观点。证书的作用要客观的看待，主要是三个方面：
一是求职的敲门砖。如果有一些证书，在进入金融机构时，同等条件下是优先录取的，FRM证书是一个能“优先”的证书，现在除了靠拼爹就是要拼证了。
二是学习的助推剂。很多人上班之后就会沉湎于打牌，应酬，静下心来考一个证，提升自己的知识结构无疑是一件好事。让你觉得自己还没有完全被社会腐化，至少还保留一份积极向上的精神。如果不考证，学习基本上无动力，考证要考那种费用贵的，不过肉痛的证，这对学习促进更大。
三是晋升的加分项。在大部分时间，证书不能直接体现在职位提升上和待遇提升上，但无疑是竞聘职务时的一个加分项，有时候就是“同等条件下优先”决定你的一生。
我更想说的是考CFA和FRM，可以极度扩展知识范围。CFA和FRM都是有深厚积累的职业考试，其广度和深度经历了历史的考验。可以说，CFA考完后，金融从业的一些基础知识基本都知晓。这无论在面试和工作中，都有极大的好处。
当然，由于CFA应用于全球金融市场，很多内容并不适用于有特色的中国市场。但随着中国市场的开放和创新，CFA的知识价值会越来越大。同样，FRM包含了风险管理的一些基本套路。中国人一向喜欢土路子，鄙视所谓的教条，但事实上摸索几年后，最终还是会使用别人成熟的方法。
CFA vs FRM
首先由于CFA的内容基本覆盖整个金融投资领域，而FRM只涵盖投资中的风险管理，所以对于非风险管理人员，这两者没什么可比性，必CFA无疑。
对于风险管理人员，我觉得可以优先考FRM。毕竟风险管理的内容，FRM要远远多于CFA，对工作的帮助更大;同时CFA报名费等成本也更高，时间周期太长，而FRM最短可以一次搞定。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
